(如今距離奔馳車自燃已經(jīng)兩個月過去了，事情還沒得到解決)

提起奔馳，很多消費(fèi)者對其印象都是“豪華車”、“品質(zhì)值得信賴”。然而，最近家住洛陽高新區(qū)的劉女士卻遇到了一件鬧心事。她剛買一年的奔馳轎車，在一次行駛過程中突然發(fā)生自燃，被燒得面目全非。如今距離奔馳車自燃已經(jīng)兩個月了，劉女士不僅車沒了，還要還貸款，并且奔馳4S店一直也沒給出令她滿意的解決辦法，事情就此陷入僵局。

【投訴】剛買一年的奔馳車行駛途中突然自燃

2018年8月10日，家住洛陽高新區(qū)的劉女士貸款從洛陽匯陽之星汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛紅色奔馳GLA200轎車，然而剛開一年就發(fā)生了自燃。

據(jù)劉女士回憶，2019年8月28日晚11時(shí)40分許，她駕駛自己的奔馳轎車，行駛至洛陽高新區(qū)創(chuàng)業(yè)路與洪都路交叉口附近時(shí)，突然聞到車內(nèi)有一股燒煳的味道，緊接著就看到空調(diào)出風(fēng)口及副駕駛座艙有煙冒出來。

“當(dāng)時(shí)我離小區(qū)車庫入口僅剩不到50米距離，所以車速很慢。發(fā)現(xiàn)車內(nèi)異常后，趕緊將車停在了路邊，迅速打開車門下車檢查。”劉女士說。下車后她看到副駕駛腳墊處煙比較大，就想把腳墊拿出看到底是什么情況，然而正當(dāng)她將腳墊拽出時(shí)，大火突然噴了出來，還導(dǎo)致她的腿部、腳部被燒傷。

看到火勢越來越大后，劉女士就心慌了。情急之下，她跑到路邊向附近夜市攤的店主求救。隨后幾名好心店主、附近派出所民警都拿著滅火器過來撲救，并撥打了119報(bào)警電話。由于火勢太大，滅火器根本沒辦法將火撲滅。眼瞅著火勢越來越大，即將把整輛車燒毀時(shí)，一輛從旁邊路過的灑水車發(fā)現(xiàn)了，也加入了滅火隊(duì)伍。隨后消防趕到了現(xiàn)場，在大家合力幫忙下，燃燒的大火被撲滅了。

此時(shí)，劉女士的車已經(jīng)被燒得只剩下后備廂。她怎么也沒想到剛買一年的奔馳車會發(fā)生自燃，“幸虧當(dāng)時(shí)車速慢，并且第一時(shí)間下了車，不然后果真是不堪設(shè)想。”劉女士說，現(xiàn)在回憶起當(dāng)時(shí)的場景仍心有余悸。

(車輛受損嚴(yán)重)

【說法】起火原因系第三方加裝導(dǎo)致

去年8月提的新車，剛開一年就發(fā)生自燃，讓劉女士很疑惑。之前車子表現(xiàn)都挺正常，沒有一點(diǎn)征兆，為什么會在行駛中突然自燃呢?她懷疑是車質(zhì)量有問題。

據(jù)劉女士介紹，事故發(fā)生第二天，轎車被交警隊(duì)事故清障車拖到了高新區(qū)事故大隊(duì)停車場。與此同時(shí)，高新區(qū)消防大隊(duì)也到現(xiàn)場，進(jìn)行了取證和調(diào)查。

9月4日，劉女士的車被拖到了銷售方洛陽匯陽之星汽車銷售服務(wù)有限公司奔馳4S店，進(jìn)行了技術(shù)檢查。在高新消防大隊(duì)見證下，廠家技術(shù)人員對燒毀的車輛進(jìn)行了拆除和檢測，發(fā)現(xiàn)里面有加裝360全景倒車影像和行車記錄儀。

9月28日，北京梅賽德斯—奔馳銷售服務(wù)有限公司出具了《關(guān)于梅賽德斯—奔馳GLA200火災(zāi)事故的技術(shù)結(jié)論》，稱起火原因?yàn)榧友b第三方攝像頭導(dǎo)致，車頭前部第三方攝像頭線束在安裝過程中暴力穿過防火墻過線孔，破壞了原車線束的絕緣層，引發(fā)電氣線路短路，起火成災(zāi)。所以涉事車輛的生產(chǎn)者和銷售者不應(yīng)對本次火災(zāi)承擔(dān)事故。9月29日洛陽高新區(qū)消防大隊(duì)也出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，稱起火原因可排除靜電起火、碰撞起火、人為放火，但不排除駕駛艙副駕駛內(nèi)電氣線路故障起火。

【質(zhì)疑】車主稱將原因歸結(jié)第三方是在推卸責(zé)任

然而廠方的技術(shù)鑒定結(jié)論，劉女士并不認(rèn)同。“當(dāng)時(shí)廠方就說是我加裝了第三方行車記錄儀，動了原車線路，導(dǎo)致轎車自燃。”劉女士說，雖然加裝了360倒車影像和行車記錄儀，但把自燃原因全歸結(jié)到第三方是在推卸責(zé)任。

劉女士介紹，今年5月中旬她在4S店做保養(yǎng)時(shí)對方也檢查出了有加裝360，但當(dāng)時(shí)并沒有告知會有任何風(fēng)險(xiǎn)。“如果4S店告知加裝會有風(fēng)險(xiǎn)，我肯定會進(jìn)行拆除。”劉女士說。

對于這樣的結(jié)果，第三方加裝公司也不認(rèn)可。“當(dāng)時(shí)在拆解鑒定現(xiàn)場，我們也演示了整個加裝過程，都是在不影響原車線路情況下進(jìn)行的，并沒有對他們線路進(jìn)行破壞。”360銷售方趙改偉說，但他對此也很無奈，表示自己并沒有技術(shù)鑒定能力去證明。

如今距離劉女士奔馳車自燃已經(jīng)兩個月了，對于后續(xù)事宜的處理，奔馳4S店并沒有給她一個滿意的解決方案。“我現(xiàn)在的車沒了，并且每個月還要還購車貸款，事情已經(jīng)過去兩個月了，4S店一直沒有給出明確的答復(fù)。”劉女士說。

(奔馳車已經(jīng)被燒得面目全非)

【4S店】如果對技術(shù)鑒定不滿可走司法程序

針對劉女士反映的這一情況，東方今報(bào)·猛犸新聞聯(lián)系采訪了洛陽匯陽之星汽車銷售服務(wù)有限公司客服經(jīng)理牛婷。“我們也一直在跟劉女士做和解工作，如果劉女士對技術(shù)鑒定不滿意，也可以進(jìn)行舉證走司法程序。”牛婷說。

對于此事，河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認(rèn)為，從法律層面來講，根據(jù)汽車三包規(guī)定，劉女士的汽車在三包期內(nèi)，如果因產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)自燃等事故，車主有權(quán)向經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家進(jìn)行索賠。雙方可以自行協(xié)商解決，也可以到法院起訴解決;至于火災(zāi)事故是否系車主加裝倒車影像所致，應(yīng)當(dāng)由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，而非由經(jīng)銷商或廠家單方自我鑒定，起訴后可由法院另行委托鑒定。

■以案普法

新車剛買一個月自燃 法院判決賠車主35萬

在汽車日益普及的今天，因汽車質(zhì)量問題引起的糾紛并不鮮見，消費(fèi)者怎么做才能維護(hù)好自身的合法權(quán)益呢?

2013年4月，家住珠海香洲的市民何先生從珠海某品牌4S店購買了一臺汽車，總金額35萬元。4月19日在該店進(jìn)行保養(yǎng)，保養(yǎng)“修理項(xiàng)目”一欄注明：“檢查中控臺左側(cè)發(fā)熱、加隔熱面處理。”何先生當(dāng)時(shí)曾提出過換車，但4S店最終僅為其加裝隔熱面處理。

法院終審判決顯示，做完保養(yǎng)不久的4月27日，何先生駕駛車輛至香洲區(qū)拱北北嶺小學(xué)門口時(shí)自燃，汽車損毀嚴(yán)重。受損汽車隨后被拖至4S店放置兩年，直到2015年5月，車主何先生和4S店、一汽-大眾公司相關(guān)人員對案涉車輛進(jìn)行檢測。4S店出具了一份事故結(jié)論報(bào)告書稱：未發(fā)現(xiàn)車輛質(zhì)量問題，并推測打火機(jī)落入座椅滑道后，駕駛者調(diào)節(jié)座椅觸發(fā)打火機(jī)引燃周圍內(nèi)飾起火，并在法庭上提供了一個打火機(jī)殘骸。

法院一審審理認(rèn)定，案涉車輛因火災(zāi)毀損嚴(yán)重，放置于4S店處已達(dá)兩年，且各方當(dāng)事人均不申請對火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定，故案涉車輛起火原因不能通過鑒定予以確定。法院認(rèn)定案涉汽車自燃系產(chǎn)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致，判決4S店和廠家賠償消費(fèi)者35萬元購車損失。

對于4S店出具的由廠方自行檢測所作的事故結(jié)論報(bào)告書，法院采納了何先生的抗辯，未予認(rèn)可。一審判決后，4S店不服提起上訴，但珠海市中級人民法院駁回，維持原判。

　　 原標(biāo)題：剛買一年的奔馳車行駛途中自燃 車主維權(quán)難還要還貸款