11月30日，歷時3年的“鑒抄”案似乎落下帷幕。

被訴抄襲《我的世界》的《迷你世界》發出公告，文中“并未侵犯畫面著作權”的說辭頗有開香檳的喜慶，最后以“激發想象、創造快樂.....迷你世界，陪你到老”結尾，有宣布大獲全勝的架勢。

可事實真是如此嗎？

【資料圖】

不多久，法院便放出了本案的判決書。

隨即《我的世界》國服也發文慶祝勝利：廣東省高級人民法院做出終審判決，認定《迷你世界》全面抄襲《我的世界》構成不正當競爭，并判決其徹底刪除230個侵權元素，同時賠償網易公司5000萬元。

所以一個抄襲案，怎么就荒唐地“雙贏”了？

讓我們重新摳下《迷你世界》公關說辭的字眼，會發現它所謂的未侵權，是說對“整體畫面”未侵權。

為何要把畫面侵權單獨拿出來說？

真的僅僅只是《迷你世界》喪事喜辦，春秋筆法嗎？

其實這反映當前電子游戲產權保護的一個困境，因為我國的著作權法1990年通過，而當時我國的游戲產業并未形成，乃至法律框架沿用至今，電子游戲產權也沒有專門的保護條例。

所以在以往的游戲產權糾紛中，電子游戲實際上是被當成類電影產權處理的。

比較近的例子，就是去年DNF圈鬧得沸沸揚揚的騰訊VSDD373。

當時雙方的攻防焦點，就是當做電影，把爭論集中在畫面與美術素材的相似性上。

但放在這個案子里，法院對比了《我的世界》和《迷你世界》的各種素材畫面后，恐怕確實沒有足夠的底氣認定后者照搬了前者的美術素材。

所以如果按以前的審理方向，《迷你世界》恐怕確實能贏。

判決書第104頁

不過檢方同時強調，把電子游戲當成類電影產品只是當下的“權益之計”，著作權法雖在一定條件下能夠給予保護，但并非維權的唯一途徑。

于是后來網易轉換思路，把重點放在了不正當競爭上。

長達166頁的判決書我們很難一一總結，但總體落在了三個方面。

首先，法院承認“玩法規則”是電子游戲的靈魂，好設計需要開發者投入大量人力物力和財力但同時認為，模仿是推動創新的，只有允許模仿的存在，才能促使競爭者努力提高產品質量。

這其實也很好理解，就像Rouge，銀河惡魔城，黑暗之魂后有Rougelike，類銀河惡魔城，類魂，如果過度地保護玩法，反而會對行業發展不利。

只是在本案中，法院認為《迷你世界》對《我的世界》的模仿已經超過合理限度。高度重合的不只有整體框架，還有具體細節。

盡管被告在庭上以牲畜，樹木，工具等基礎元素均來自客觀現實為由反駁此論調，但后來網易拿出的比對證據，立即就給其打臉還擊。

現實中的可可豆是長在樹枝上的，是果實。

但不論是《我的世界》里的可可豆，還是《迷你世界》的球球豆，都是長在樹干上。

現實中的狼的馴服方式非常復雜。

但在兩款游戲中，只要丟一塊骨頭，狼就都會變成狗。

更離譜的，《迷你世界》連Bug都“模仿”。

比如《我的世界》里甘蔗，《迷你世界》也有甘蔗，但《我的世界》里甘蔗形狀的資源是用蘆葦的英文Reed命名的，同樣在《迷你世界》中，甘蔗的源代碼也叫Reed。

要知道，現實中的甘蔗并不非要種植在水中，加工品也是蔗糖。

但兩款游戲卻很“巧合”地要求玩家必須將甘蔗種植在水源旁邊，而且甘蔗的加工品，是紙張。

這類超現實的交互創造，恐怕不是一句取材于現實世界，就可以解釋的。

再加上我們沒一一列出200多個相似對比，故法庭認為，被告故意給玩家造成混淆。

而第三點，是《迷你世界》的“搭便車”行為。

網易16年5月拿到《我的世界》代理權，那么拿到要為上線前作宣發吧？但因為相關部門對國外游戲與國內游戲是兩個不同的過審渠道，國產上線更快。結果就是搶先上線的《迷你世界》吃到了網易的宣發紅利，很多玩家是奔著《我的世界》去找，卻玩到了《迷你世界》。

換句話說，網易的廣告流量被人吃了，宣發花的錢給別人做了嫁衣，成了冤種。

庭上“迷你玩”卻認為《迷你世界》和《我的世界》并不會被混淆，還不知所云地拿出了一封小學生來信：我的語文不好，但我知道它是迷你世界，我的英語不好，但我知道它的英文是Miniworld，我的數學不好，但我知道它運營了5年。

被告律師想以此證明，連小學生都能認清兩款游戲。

顯然，法院并不會采信這樣的說辭。

據第三方媒體報道，《迷你世界》在網易開始宣發《我的世界》后的一年，月活較去年爆發式增長了1180%，故根據我國《反不正當競爭法》對相似表達、商業混淆的描述，檢方確定《迷你世界》既有主觀“搭便車”意圖，也有“搭便車”的獲利結果。

所以綜上所有，法院認為《迷你世界》不構成畫面侵權，但構成了不正當競爭，于是就有了國服《我的世界》的那份聲明，《迷你世界》5000萬的賠款，成為了國內有史以來處罰最高的游戲侵權案。

判決書里還特別說明了立場：同質化“換皮”游戲大行其道，不僅影響了國產游戲整體的形象，也容易給青少年灌輸“抄襲是捷徑”的不當理念。無論是面對“引進來”國外優秀游戲的競爭，還是支持國產游戲“走出去”參與全球競爭，過度模仿乃至抄襲玩法并不可取。

所以大家能看到，抄襲問題是有被看到的，只是限于保護游戲的法條的不夠完善，維權長久以來困難重重。

而如今獲賠5000萬的勝利無疑讓游戲界看到了正義的曙光，本案也將成為里程碑，為后來的維權者提供著作權法外的一條新思路。

哪怕本案的結局并算不上完美的正義，依然給了國內游戲人通往完美正義的一個方向。

標簽： 我的世界 電子游戲 著作權法

　　 原標題：敗訴賠款5000萬的《迷你世界》，怎么就敢說自己“贏”了？-全球微速訊