要逆水行舟嗎？（圖/小羅）

(資料圖)

這兩天，EA的“FIFA”系列游戲出了一條短新聞，奧地利黑馬戈爾（Hermagor）地區的一家法院針對一起玩家起訴索尼的案件作出了判決。訴訟原因與游戲中的開卡系統有關：幾個奧地利玩家——其中包括1名未成年人——聲稱自己在“FIFA”里參與了“賭博”，花費超過400歐元。他們認為索尼作為交易平臺應該負起責任，退還他們在游戲中開卡的錢。

“FIFA”系列游戲中的“Ultimate Team”模式是一個支持內購的競技模式，玩家可以用游戲內產生的金幣購買卡包，開出各種稀有球員卡（至少期望中是這樣），或是花錢直接購買代幣在游戲里開包——本質上就是課金和開箱子。

這幾個玩家起訴索尼是在2020年，官司打了2年多。最終，法院認定“FIFA”中的開卡違反了當地博彩的相關法律，判決索尼賠償玩家338.26歐元（約合人民幣2492元）。錢數不多，一家地區法院的判決也很難說對奧地利乃至歐洲其他國家的“開箱賭博論”產生特別大的影響，因此，索尼并沒有做出什么回應。

雖然EA是開發和發行商，索尼是平臺方，但幾位玩家對索尼提出的訴訟要求還是獲得了當地法院支持

實際上，“開箱算不算賭博”這件事在游戲行業里已經爭論了很久。我們三不五時就能看到某個國家和地區將開箱認定為賭博的新聞，或者有人不斷提議這樣做，其中最有代表性的應該是荷蘭、比利時和盧森堡，比荷盧經濟聯盟影響到的地區已經切實地將游戲開箱視為賭博，并且加以監管。2020年，北美娛樂軟件分級委員會（Entertainment Software Rating Board，簡稱ESRB，也就是給北美地區游戲分級的機構）也在分級里多加了一項說明，提醒消費者，游戲里是不是包含隨機物品的內購。

在ESRB的分級規則里，游戲內購也有“是否包含隨機物品”之分

不過，正所謂上有政策下有對策，盡管籠統的“開箱”在一些國家和地區被視為賭博，但具體到某一個游戲中的開箱設計，其定義就有商榷的空間了。比如說，同樣是在荷蘭，2020年最高行政法院就駁回了博彩管理局對EA的一項高額罰款，理由是荷蘭相關法律規定，只有“開箱”成為一個獨立產品時（比如老虎機）才能算作賭博，如果它是某個大型游戲的其中一部分，就可以不算——按照這個邏輯，“FIFA”里的開箱確實不能獨立于游戲存在，荷蘭法院的判決也情有可原。

但在此之外，我們也應該看到，盡管經常有不同國家和地區、各類機構提出應該把開箱當成賭博，但實際上，開箱和它所屬的內購系統已經成了越來越多游戲，乃至越來越多國家和地區游戲行業中的常態。說白了，沒有哪個廠商能抵抗長線賺大錢的誘惑，而內購這一套又實在管用，所以它成為趨勢——而且是不容抵擋的趨勢——簡直是注定的。至于內購系統是怎樣影響了廠商、業界和玩家，考慮到夜話的篇幅，這里就不展開敘述了。

不僅是內購，僅從游戲這方面來講，這些年來我們經歷過的“不容抵擋的趨勢”也相當多：數字版游戲和數字版游戲銷售平臺、訂閱制和玩家賬號所有權的歸屬、大廠商和平臺們針對用戶權益的霸王條款……它們往往以“服務”和消費升級的面貌出現在玩家眼前，看上去前景一片美好，但只有在切身利益遭到損害時，玩家才能認識到真正的問題所在。

目前，大部分平臺都是訂閱與買斷并行的

買了游戲覺得不好玩，想要退款或賣二手，數字版游戲和平臺的條款就會對玩家做出種種限制；訂閱、季票等等機制越來越多，許多玩家在點擊“了解并同意《用戶協議》”時并沒有意識到自己只購買了服務而非產品本身；游戲停止運營之后玩家怎么辦，怎樣的補償才算合理，直到今天也沒有一個能讓各方面都滿意的標準。

重要的是，玩家在這個過程中并沒有多少選擇的余地。智能手機上的游戲發展歷程不算長，已經有許多廠商把若干年前的買斷制游戲下架、代之以含內購的“重制版”。相應地，假如有一天索尼、微軟、任天堂同時把平臺上的所有游戲統統改成訂閱制，不再提供買斷，玩家又能怎么辦？在這一點上，雖然我也經常認為XGP真香，但整體來說對未來還是比較悲觀的：我們的消費習慣、取向乃至審美已經被一些東西挾裹了，在相當長的一段時間里，只能繼續隨波逐流。至于將來會變成什么樣，誰也說不好。

標簽： 游戲行業 相關法律 這些年來

　　 原標題：觸樂夜話：難以對抗的“趨勢”