限制物權(quán)

限制物權(quán)與“絕對無限制”的全面支配物的所有權(quán)(完全物權(quán))相對立。因此，近代民法中限制物權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系，不同于以前的上級所有權(quán)與下級所有權(quán)，或者分割所有關(guān)系。限制物權(quán)與所有權(quán)有著本質(zhì)的差異。即，所有權(quán)是物權(quán)的根源，而限制物權(quán)是非根源性的，換言之，只是在一定的限度內(nèi)被擬定的一種支配物的方法。而分割所有權(quán)中各方的權(quán)利是同質(zhì)的權(quán)利，僅僅在量上存在差異。

近代民法將對物的支配方法分為根源性，非根源性兩種，限制物權(quán)是根據(jù)物的全面支配者即所有權(quán)人的自由意思而創(chuàng)設(shè)的。因此，也可以說限制物權(quán)是在他人的物上成立的非所有者的物權(quán)。在這種意義上，限制物權(quán)具有他物權(quán)的性質(zhì)。但是，在某些特殊情況下，限制物權(quán)不具有他物權(quán)的性質(zhì)。

民法中所認可的限制物權(quán)有用益物權(quán)和擔保物權(quán)兩類。前者是利用土地本身的效用即使用價值的權(quán)利，后者是把握物的交換價值的權(quán)利。

擔保物權(quán)

擔保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，以債的形式發(fā)生的公民、法人之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益頻繁；保障債尤其是合同之債的履行，對于維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權(quán)益，至關(guān)重要。

一般來說，債務(wù)人對于自己負擔的債務(wù)，應(yīng)當以其全部財產(chǎn)負履行義務(wù)，也即債務(wù)人的全部財產(chǎn)為其債務(wù)的總擔保。在債務(wù)不履行時，債權(quán)人得請求人民法院依法定程序變賣債務(wù)人的財產(chǎn)，以其價金清償債權(quán)。債權(quán)不具有排他性，因而對于同一債務(wù)人，不妨有同一內(nèi)容或者不同內(nèi)容的數(shù)個債權(quán)存在。對于同一債務(wù)人，可能發(fā)生負債超過其財產(chǎn)總額的情況，而一切債權(quán)都處于平等地位，期間并不發(fā)生順位(次序)的問題。同一債務(wù)人的數(shù)個債權(quán)人，對債務(wù)人的財產(chǎn)都平等享有債權(quán)，如果債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償總債權(quán)時，就要依各債權(quán)人的債權(quán)額比例分配，債權(quán)人的債權(quán)就會得不到完全清償，這是一方面。

另一方面，債權(quán)也不具有追及性，在債務(wù)人讓與財產(chǎn)于他人時，該部分財產(chǎn)即失去擔保的性質(zhì)，因而不能發(fā)生債務(wù)人以讓與財產(chǎn)的行為而致?lián)p害于債權(quán)人的結(jié)果。可見，即使債務(wù)人現(xiàn)時有充分的財產(chǎn)負擔債務(wù)，但債務(wù)人可隨時增加債務(wù)額，又可隨時讓與財產(chǎn)于他人，債權(quán)人仍有債權(quán)得不到清償?shù)奈ｋU。債權(quán)人為避免這種危險，乃依靠特別擔保方法保障債券。這種特別擔保方法有人的擔保、物上擔保、金錢擔保三種。人的擔保就是保證、金錢擔保指的就是定金。物上擔保，即以債務(wù)人或者第三人的特定的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)供履行債務(wù)的擔保，不論債務(wù)人是否負擔其他債務(wù)，也不論債務(wù)人是否將此擔保讓與他人，債權(quán)人對此擔保物得優(yōu)先直接行使權(quán)利，以之供債權(quán)清償。這即是擔保物權(quán)。

標簽： 限制物權(quán) 擔保物權(quán) 物權(quán)法

　　 原標題：什么是限制物權(quán)擔保物權(quán)？限制物權(quán)具體包含哪些內(nèi)容？