本文由智堡翻譯，原文為公開版權，內容僅代表作者觀點，不代表智堡的立場和觀點，譯文僅供教育及學術交流目的使用。

關鍵點

• 亞特蘭大聯儲主席拉斐爾·博斯蒂克（Raphael Bostic）于2021年10月12日在彼得森國際經濟研究所（PIIE）就通脹問題發表了直播演講。

• 博斯蒂克表示疫情徹底顛覆了通脹。當前的高通脹動態和疫情前數月中的情況截然不同。

• 博斯蒂克和亞特蘭大聯儲都認為，“情節性”（episodic）比“暫時性”（transitory）更適合描述由疫情引發的價格波動。即這些價格變化與疫情的獨特存在緊密相關，并且隨著疫情的完全結束最終會自己消退。

• 不過，引發價格壓力的嚴重而廣泛的供應鏈中斷并不是暫時的，這一點正變得越來越明顯。

• 真正的危險是，供應鏈瓶頸和隨之產生的價格壓力持續的時間越長，就越有可能改變消費者和商界的預期，尤其是改變他們對商品定價和工人薪酬的看法。

• 博斯蒂克強調，FOMC看重數據依賴性（data dependence），他正是通過這一視角考察靈活的平均通脹目標制（FAIT）。

• 博斯蒂克認為，目前的情況表明，應該取消FOMC在緊急情況下所采取的貨幣政策立場，從減少月度資產購買額開始。

不想活在有趣時代的人恐怕不應該出生在本世紀。在21世紀頭20年里，新冠疫情可謂是第二大結構性（重大）經濟沖擊——本人認為“大衰退”（Great Recession）排在第一，并有可能最終被證明是我們人生中最深刻的一次經濟沖擊。

疫情徹底扭轉了一項關鍵經濟要素——通脹。現在的高通脹動態和疫情流行前幾個月的情況大不相同。此外，高通脹的持久性已經成了一個有爭議的話題，也許諸位中有人已經參加過這些“辯論”。

今天我將與各位一起討論最近幾個月非同尋常的通脹環境，以及我對這種環境下政策的看法。

在進一步探討之前，請記住這些觀點是我個人的，并不一定反映我在FOMC同事們的觀點。

“暫時性”是一個臟詞

諸位應該發現了，我帶了個道具到講臺上。這是一個上面貼著”暫時性“（transitory）的玻璃罐。在過去的幾個月里這個詞對我和我的員工來說已經變成了一個“臟話”。每當有人說”暫時性“就必須放一美元進這個“臟話罐”里。

我并非對這個詞的含義本身有什么意見，而是對用它來描述當前的通脹動態有意見。

這個詞在韋氏在線詞典上的第一個定義是“一段短暫的時間”或者“暫時的”。在這個定義中，時間（概念）是明確存在的，我推測大多數美國人都是這樣理解“暫時性”的。

然而，它的第二個定義是，”趨于消亡“或者“不可持續”，很多經濟學家在說這個詞的時候是指這個意思。這個定義與時間的概念更加脫鉤。在這里，該詞的使用進一步混淆了已經混亂的時間（概念）。

經濟學家和政策制定者試圖描述的現象是，劇烈的價格波動存在于一組特定商品和服務中，這些相對價格變化的主要原因是消費從服務（如旅游和外出就餐等）轉向商品，以及供應鏈中斷限制了半導體等零部件供給。

和這個詞相比，我覺得“情節性”（episodic）更適合描述由疫情導致的價格波動。這些價格變化和疫情的獨特存在有莫大的關系，一旦疫情結束，這些價格變化最終會自行消解，對長期價格穩定也沒有必然的威脅。

從這個意義上說，我們可以預期汽車租賃和二手車、木材以及其他與特定需求相關的物品價格將恢復到疫情前的水平。實際上我們已經看到了這種逆轉的苗頭，某些人把這個現象作為證據來證明這個詞（“暫時性”）的使用是正確和完全恰當的。

話雖如此，但越來越明顯的是，這段疫情“情節”（episode）（主要是嚴重和廣泛的供應鏈中斷）所引發的價格壓力，將不會是短暫的。多個來源的數據表明，這種情況持續的時間比大多數人最初認為的要長。根據這個定義，這些力量并不是暫時性的。

在我看來，我們最好用一個能夠避免這種內在沖突的詞，尤其是當該詞更通俗的用法指向錯誤推論時。所以我和我的團隊不會再使用“暫時性”去描述這些問題。

嚴重扭曲和供應鏈中斷

這些“情節性”價格波動產生的巨大影響，造成了至少兩個與通脹前景相關的問題。

首先，與汽油價格波動類似，疫情引發的劇烈價格波動，可能給我們對當前通脹軌跡的解讀蒙上陰影。

以8月份的CPI報告為例（明天我們可能會得到一份類似的9月CPI報告）。剔除食品和能源價格后的核心CPI在8月走軟，年化后僅上升1.2%。這是自2月以來最小的一次環比增長，促使一些人得出通脹風險開始減弱的結論。

但我不這么認為。我相信價格壓力從少數分項開始變寬（broaden）的證據已經堆成山。少數項目指的是與供應鏈問題或服務業重新開放最直接相關的分項。如果我們仔細查看報告，會發現8月份CPI消費市場籃子中有四分之三的項目漲幅超過3%。

舊金山聯儲的PCE價格離散指標也反映了這種不斷增長的通脹壓力。一個特別驚人的統計數字是：今年7月，在以支出加權的PCE市場籃子中，約一半分項的同比增長率超過了過去五年的平均水平，至少高出兩個標準差。非統計專業的人可以這樣理解：在穩定的通脹環境下，我們很少會看到這樣的增長率。

對傳統核心通脹指標的關注忽略了價格壓力擴大的明顯證據，這一點多少令人感到不安。此外，這種廣泛的價格壓力也可以在衡量潛在通脹（underlying inflation）的許多替代性指標中看到，這個話題我稍后會再提起。

其次，也是我認為真正的危險是，供應鏈瓶頸和隨之產生的價格壓力持續的時間越長，就越有可能改變消費者和商界的預期，尤其是改變他們對商品定價和工人薪酬的看法。

事實上，今年企業和消費者的通脹預期有所上升。短期預期大幅走高；事實上，亞特蘭大聯儲未來一年商業通脹預期指標已經到達10年來的最高水平。

更重要的是，長期通脹預期也開始攀升，許多指標已升至十年未見之水平。

通脹前景面臨的這些上行風險值得密切關注。根據亞特蘭大聯儲的調查問卷和地區經濟情報收集程序，許多企業預期供應鏈挑戰將持續到2022年年中。

這些證據進一步表明，許多企業已經在用更加結構化的方法應對供應鏈挑戰。很多高管并非坐等當前供應和生產問題的結束，而是在尋找新的或冗余供應商，將自己的庫存管理系統從“準時制”（just in time）改為“足備制”（"just in case），并采取其他措施使自己免受未來這種規模的供應中斷的影響。毫無疑問，許多努力都涉及到在更高效和精益的生產方法與昂貴但不那么脆弱的模式之間的權衡。但關鍵一點是，我們看到一些商業領袖對其商業模式韌性的預期已經發生了變化，帶來他們對其他事物的期望也可能發生變化的風險。

“平均”和“一段時間”是什么意思？

我在FOMC的任期內，委員會一直很重視“數據依賴性”，部分原因是過去十年的經驗告訴我們，先發制人的、基于模型的政策行動可能會阻礙許多潛在工人更積極穩健地進入經濟中。

我正是通過這個視角來考慮靈活的平均通脹目標制，縮寫是FAIT，我把它讀作“fate”。

諸位皆知，FOMC的長期目標和貨幣政策策略聲明承諾實現“一段時間內2%的平均通脹率”。聲明還說“在通脹持續低于2%一段時間后，通過瞄準略高于2%的通脹目標一段時間可能是合適的貨幣政策”。

委員會對“平均”和“一段時間”的定義比較寬泛。在我看來這是合理的，因為在知道經濟可能會隨著時間推移遭遇動蕩環境（比如我們現在所處的環境）的情況下，將委員會禁錮在僵化的政策方法中是不明智的。

即便如此，我們應該認真思考并精確討論應該如何理解委員會的衡量標準。

美聯儲內外經濟學家們的研究表明，4年到8年不等的考察窗口是合理的。我的員工用亞特蘭大聯儲潛在通脹儀表盤計算了各種情景下的數字，得到了有趣的結果。

我們先看最長的考察窗口。下表展示了核心PCE、核心CPI、截尾平均通脹數據、亞特蘭大聯儲粘性價格CPI，以及其他一些與價格變化周期敏感性相關的測量指標（8年年化增長率）。右邊兩列顯示了2021年8月和2020年8月的均值數據。每個單元格都用顏色編碼，用以展示其距離價格穩定目標有多遠。綠色意味著，讀數與2%的核心PCE目標差距保持在25個基點以內。藍色代表低于目標25到50個基點，黃色代表高于目標25到50個基點，紅色表示高于目標50個基點以上，紫色則是低于目標50個基點以上。

2021年8月，9個潛在通脹指標中有8個都是綠色的（在2%目標水平上下的25個基點之內）。核心PCE在這段時間內接近2%（1.9%），高于一年前的1.6%。即使按照八年平均的標準（較長的時間窗口），潛在通脹率也已經接近平均2%。

而對于較短的FAIT窗口，例如4年，可以看到今年潛在通脹已經達到或超過了FAIT標準。

如果你糾結于4年窗口和8年窗口的區別，那我們折中一下。如你所見，無論我們著眼于4年還是6年的窗口，得出的結論是相同的。

如果我們再收緊窗口觀察更近期的時間段，比如兩年，一年和六個月，更多的紅色開始出現（意味著高于目標50個基點以上）。從本質上說，所有這些潛在通脹的指標都指向持續增長的、基礎廣泛的通脹，且已經達到或高于我們的目標。

對我來說，結果很明顯。如果高度寬松的貨幣政策旨在糾正過去的通脹不足，那我們已經完成了這一使命。

但這個結論引出了另一個重要問題：怎樣才算超調2%的目標？什么又是“適當地超過2%”？

即使是在更長的時期內，比如6年的窗口內，平均通脹達到2.25%，我也不太擔心。我擔心的是通脹軌跡是否陡峭，且有可能持續到足以讓長期通脹預期失去錨定的程度。

通脹前景

無論選擇如何分析數據，我已看到足夠的數據來得出結論，潛在通脹確實高于FOMC制定的2%的目標。此外，價格上漲的壓力正在擴大，超出少數由特殊力量所推高的相對價格。

食品服務業就是價格和薪資壓力的有力佐證。在非家用食品類別中，通貨膨脹顯示出持續的跡象，與此同時，由于餐廳經營者招聘困難，員工薪酬大幅攀升。然而，這一類別代表了更廣泛的指標，表明工資雖然迅速上漲，但仍落后于物價。

當然，現在就宣稱我們正身處導致大通脹的工資-物價螺旋上升通道之中還為時過早。但這種情況值得謹慎注意，我和我的工作人員正在密切關注。

總的來說，我仍然認為，目前的高通脹是“情節性”的，是由疫情導致的諸如供應鏈和勞動力市場中斷等問題造成的。但嚴重且普遍的供應鏈問題可能會比我們大多數人最初預期的要長。

到目前為止，各項指標還沒有顯示出長期通脹預期失控的危險。但這種“情節性”壓力有可能持續很久并足以使預期脫錨。我們會一直謹慎關注這一點。

在我看來，價格穩定的命運可能在未來幾個月岌岌可危。我認為通脹未來可能會保持在2%以上。會持續多久我不敢說。但上行風險明顯。

我相信我所描述的情況足以支持FOMC取消在緊急情況下所采取的貨幣政策立場，從減少月度資產購買額開始，正如我們在上個月會議上所討論的。

這是FOMC新政策框架下的第一個通脹周期。因此，對我來說，向公眾傳達我們如何衡量實現通脹目標的進展，以及我們認為消費者、商界和市場應該關注哪些合適的通脹信號，顯然是有價值的。

我希望今天已經闡明了自身想法。

翻譯：熊涌；編輯：鐘政昊

原文標題：The Current Inflation Episode: Have We Met Our FAIT?，來源：亞特蘭大聯儲主席Bostic的演講，發表日期：2021年10月12日

文章有所刪節

本文作者：熊涌，文章來源：智堡Wisburg，原文標題：《亞特蘭大聯儲主席：別再說“暫時性”通脹了》

　　 原標題：亞特蘭大聯儲主席：別再說“暫時性”通脹了