(資料圖)

湖北日報評論員 杜宇慧

近日，19歲自閉癥學生李同學在報到當日遭學校勸退，目前，廣東省殘聯已經介入調解。

這則新聞下，網友的討論呈現兩極分化。一方面，許多網友批評學校沒有契約精神，既然發了錄取通知書，就有義務對李同學負責到底；另一方面，也有人提出了一系列現實問題。比如學校如果真的接收李同學，能不能妥善安置？如何保障教學質量、同學安全？

講道理容易，可善行義舉不是簡簡單單能做到的，一年365天，日復一日的陪伴與支持，考驗的是一所學校師資、管理、機制等全方位能力，更是對教育公平理念的真正踐行。

9月9日下午，校方發布情況說明，表示會“邀請專業機構對學生進行專業評估”。然而，李同學父親對評估仍有疑問，“如何進行評估？評估需要多長時間？如果評估不通過，孩子的上學問題要怎么解決？”

在此前，國家政策早已明確方向。《“十四五”特殊教育發展提升行動計劃》明確提出，要穩步發展高等特殊教育，加強高校特殊教育學院建設，增設適合殘疾學生就讀的相關專業，完善殘疾學生就讀普通高校措施。政策還強調，要“暢通和完善殘疾人終身學習通道”，這杜絕將任何殘疾學生排除在教育體系之外。

學校在面對特殊學生時，或許感到無所適從，但也并非無路可走。回顧李同學的成長軌跡，他也曾就讀于普通學校，那么，那些學校是如何實現融合教育的？教師如何調整教學方式？同學如何接納差異？這些一線經驗，值得深入挖掘與總結。

在國內，已經有不少可以參考的案例。在重慶渝中區，送教上門的教師以音樂為鑰匙，逐步引導，教授語言課程；在無錫市新吳區，特教班采用“全日制 走班制”靈活形式，既提供專業康復訓練，又在特教老師支持下讓學生融入普通課堂；更有社會力量的幫助，在無錫的課堂上，“影子教師”由專業工坊成員擔任，為特需學生提供個性化支持與服務。

在制度之外，更有許多令人動容個案。例如湖北宜昌的“板凳男孩”方宇翔雙腿殘疾，求學困難，教育、民政、住建等多部門積極協調，安排住處和學校，學校也專為母子提供了宿舍，免除費用；恩施的“玻璃娃娃”田艷青患有成骨不全癥，袁輝老師每周上門授課，風雨無阻，一教就是六年。這些探索都說明，融合教育不是“接收了”就結束，更要接得住、教得好、護得穩。

面對特殊學生，不是簡單的“收”或“不收”二元選擇，更不該只是校方、家庭的博弈。學校的顧慮與壓力值得正視，但“一拒了之”絕非答案。將個案納入公共責任體系，通過國家政策傾斜、社會力量支持，針對學生具體需求、開展科學評估，推進個性化教學方案。跳出“誰該負責”的思維定式，回到“辦好人民滿意的教育”大命題下，更多地想辦法、出對策，相信會真正走出困境，探索出一條可復制、可持續的融合教育之路。

標簽： 支持 學生 專業 殘疾 李同學

　　 原標題：東湖快語｜“自閉癥學生被勸退”家長存疑，教育不應止于“收”或“不收”|熱文