(資料圖片)

□然玉

日前，一則“大學生蹭酒席”的新聞引發熱議。事情的起因是，大學生小西和朋友想體驗婚禮吃席，就在網上發帖，詢問有沒有可以蹭的酒席，表示“可以隨份子錢參加”。隨后，小西收到一位新娘的私信，稱3天后舉辦婚禮，原定的一些朋友無法到場，想補充點人氣。新娘還特意說明，不需要給禮金。結果她們還是把100元的紅包塞給了新娘。兩人各隨了100元的份子錢，遭到部分網友質疑，認為她們隨的錢太少。(9月20日澎湃新聞)

新娘想著攢點人氣，兩位大學生“獲邀”來捧個人場。分明是雙方你情我愿、各取所需，說是“蹭酒席”著實有些牽強了。置于這種臨時的賓客關系、特殊的“吃席模式”中，禮金的數額，其實并無標準。部分網友諸如“隨禮100元太少”的見解，顯然是以親朋好友的價碼而論的。在此事中，新娘明言“不需要給禮金”，既然如此，兩位意外赴宴的大學生，也便順水推舟僅僅“聊表心意”，也算是說得過去了。

或許，此事的當事雙方，都覺得這段“邂逅的緣分”是一個驚奇、有趣的經歷，絲毫沒有糾結于禮金的多少。但當其中一方將其分享到網上，自我貼以“蹭酒席”等標簽，并有意無意突出“隨禮100元”這一細節，就難免陷入被圍觀、被解讀、被指指點點的輿論旋渦。在網絡多輪次的轉發、轉述之下，這段“有始有終”的故事，很大程度上被刪繁就簡表述為“大學生蹭酒席隨禮100元”。如此這般，自然就激起一波似模似樣的“討論”了。

“大學生蹭酒席隨禮100元”的表述，本就失準。由此衍生出的所謂年輕人擺脫“紅包綁架”的探討，或許也就成為不根之論了。事實上，這一語境內的“蹭酒席”，顯然不同于一般意義上的“吃席”。正所謂禮尚往來、約定俗成，一場典型的婚宴，依照遠近親疏、地域風俗等，通常都有著公認的“禮金市場價”。就算是年輕人，往往也只能無可奈何、不能免俗地隨大流了——陌生人“蹭酒席”的先鋒試驗，大概率無法撼動這一根深蒂固的秩序。

嘗試新事物、結識新朋友，這是社交媒介永恒的主題。“參加陌生人婚宴”最本質的部分，或可被看成是一種“挑戰不可能”的行為藝術。按照那種似是而非的“網帖宣言”所言，此舉被賦予了“破社恐，成社牛”“出圈破壁”的意涵，儼然更像是突破自我的練膽。如果成為一系列五花八門“網絡挑戰”的新玩法之一，“蹭酒席”就可能面臨玩過火、越過界的風險。如果操作不當，傳統的“發帖—獲邀—赴宴”禮儀，可能被“亂入”“硬蹭”所冒犯。

“參加陌生人婚宴”的挑戰，在短暫躁動之后，注定會很快歸于平息。畢竟，年輕人的人生還很漫長，要吃的席還多，要給出去的隨禮一個也少不了，當下著實沒必要急不可耐地“沒席找席”。

標簽： 酒席 大學生 禮金 討論 行為藝術

　　 原標題：別對一次偶然的“網絡挑戰”賦義太多-當前快看