“網(wǎng)紅門前是非多”“一切都是為了錢”……網(wǎng)友們認為吃播界套路深，假吃、假食物，嘩眾取寵等各種稀奇古怪的噱頭層出不窮，以此博取流量。近日，吃播界擁有3500萬粉絲的頂流網(wǎng)紅浪胃仙遭前老板“聲討”，“過河拆橋”式單飛引發(fā)網(wǎng)友熱議并沖上熱搜榜。繼浪胃仙前老板游絮連發(fā)數(shù)條視頻，曝光了其出走的過程后，浪胃仙素顏出鏡回應爭議，可網(wǎng)友們卻不買賬了，紛紛指責其“避重就輕還賣慘”。

浪胃仙素顏回應“過河拆橋”式單飛

“過河拆橋”“挖空公司員工”“拿走公司拍攝設備并刪除影像資料”……這是浪胃仙前老板游絮視頻中的聲討內容。3月6日，游絮連發(fā)三條視頻怒斥李杭澤(浪胃仙真名)一事，在線圍觀人數(shù)近100萬，鬧得沸沸揚揚，她拿出了諸多證據(jù)，并且已經在走法律程序為自己維權。而浪胃仙“過河拆橋”式單飛的一大波操作也引起了網(wǎng)友的熱議。

對此，3月6日晚，浪胃仙素顏出鏡回應了爭議，稱上當受騙太委屈。本想澄清網(wǎng)絡上的不實謠言，沒想到回應卻再次引起了爭議。網(wǎng)友們紛紛指責其避重就輕還賣慘，“作為一個男人能不能把假睫毛先卸了，把臉上的油洗一洗，坐得端端正正，字正腔圓的好好說話呢?”

作為吃播界最早的網(wǎng)紅之一，浪胃仙在吃播中以穿著一身寬松的休閑服，戴黑框大眼鏡，披散著一頭長發(fā)，給人以一個普普通通的鄰家女孩的形象而出圈，但實際上是個不折不扣的小伙子。錄視頻總是帶妝出鏡的浪胃仙，此次在社交平臺發(fā)出的聲明中，罕見地曝光素顏，厚重的假睫毛，眼睛小到幾乎看不見，皮膚也暗沉無光，整個人十分憔悴，并聲稱自己是有迫不得已的原因，才放棄大號轉做小號。

浪胃仙坦言，自己與游絮此前合作還算愉快，事情的轉折點是在2021年底，其看到前公司起訴游絮的判決書，發(fā)現(xiàn)游絮其實不是3500萬粉絲浪胃仙IP版權的真正的所有人后，才決定出走、自立門戶。

浪胃仙曬出了一份申請人落款處蓋有“重慶天權星文化傳媒有限公司”(以下簡稱：天權星公司)印章的“增加訴訟請求申請書”復印件。這份復印件申請書載明，天權星公司請求法院判決確認“浪胃仙”賬號歸屬原告所有，并要拿回“浪胃仙”賬戶密碼。并訴稱，被告游某通過職務和身份便利實際控制和管理該等賬號。值得注意的是，這份復印件申訴書落款時間為2021年12月10日。

而浪胃仙早在11月5日就已經和游絮討論他所謂的公司結算問題了，網(wǎng)友認為他的說法和自己曬出的“證據(jù)”，時間線自相矛盾。

另起爐灶 小號漲粉超259.4萬

“老板還算厚道，給了你70%賬號分成，如果這基本情況屬實，你怎么洗都是在給自己增加黑料，基本職業(yè)道德還是要遵守的。”“浪老師”的這一波聲明，不僅沒給自己吸粉，還招來了一堆罵名。

還有人指責浪胃仙什么都沒說清楚，一直在避重就輕，絲毫不回應離開前格式化游絮公司電腦、拿走所有拍攝設備等問題，還有些網(wǎng)友執(zhí)著于“既然發(fā)現(xiàn)了起訴書，為什么不和前老板一起面對和解決問題，而是立馬另起爐灶單干，這波操作是反錘自己嗎?”

“之前都是帶妝視頻，這個視頻刻意把自己表現(xiàn)得很滄桑”“開始賣慘了”“說那么多不如坦誠點”，相比游絮拿出的諸多證據(jù)，浪胃仙的聲明顯得有些蒼白無力，由此網(wǎng)友們在線喊話，“如果拿不出實質性證據(jù)為自己澄清傳聞，那么誠懇道歉也是上策，給大家一個交代。”

記者發(fā)現(xiàn)，另起爐灶的浪胃仙，如今小號“真的浪胃仙”已有粉絲數(shù)超259.4萬，獲贊超1270.1萬次，簡介上寫的是“浪胃仙本人唯一賬號”。

一年內打7場官司爭奪IP

#浪胃仙帶團隊另立門戶#、#背叛#、#爭議#，網(wǎng)友們一語中的“一切都是為了錢”。

一個“浪胃仙”抖音號的歸屬權，“浪胃仙”三人四方一年內打7場官司爭奪IP。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，天權星公司成立于2018年2月7日，注冊資本100萬，法定代表人、實控人為彭先生，間接持股60%，游某某持股40%。

天眼查顯示，從2020年10月起，一年時間內，天權星公司、游才梅(游絮)、李杭澤(浪胃仙)、浪胃仙公司之間打了7場官司。

截至目前，重慶天權星文化傳媒公司已申請16枚“浪胃仙”及“大胃王浪胃仙”商標，其中5枚商標成功注冊。

在2020年11月游才梅與天權星公司公司解散糾紛的裁定書上，游絮訴稱，2020年7月以來，原告與第三人(彭祺，記者注)就被告(天權星公司，記者注)的經營問題發(fā)生嚴重分歧，第三人為爭奪控制權，搶奪、控制被告公司公章、財務章等，非法解除原告的法定代表人、執(zhí)行董事等身份，解聘原告在職期間的全部員工，公司處于癱瘓狀態(tài)。原告兩次發(fā)函給被告及第三人要求查閱公司章程、會計賬簿、股東會決議，要求分紅并召開股東會，均被拒絕。公司已處于癱瘓狀態(tài)，通過其他途徑無法解決，繼續(xù)經營已無必要，原告的合法權益受到嚴重損害，請求判決解散被告公司。

該案因管轄權問題，后被移送至重慶兩江新區(qū)人民法院。

2020年12月28日，重慶市高院二審駁回了浪胃仙公司就一審判決結果的上訴，維持原判。在裁判書中提及：“上訴人浪胃仙(重慶)文化傳媒有限公司因與被上訴人重慶天權星文化傳媒有限公司及一審被告游才梅(游絮)、李杭澤(浪胃仙)不正當競爭糾紛一案，不服重慶市第一中級人民法院(2020)渝01民初1035號民事裁定，向本院提起上訴。”

但上述(2020)渝01民初1035號民事裁定究竟是如何判決的，記者在公開信息中沒有找到相關內容。

此外，風險信息顯示，該公司曾被李杭澤(浪胃仙)以勞動爭議為由起訴，案件一審已于2020年12月、2021年1月分兩次開庭。(記者 葉曉珺)

標簽： 過河拆橋 另起爐灶 浪胃仙單飛 前老板聲討

　　 原標題：另起爐灶 浪胃仙遭前老板聲討“過河拆橋”式單飛