10月18日凌晨，“量化股權門”突現柳暗花明。

鳴石投資股東及合伙人聯合發布聲明稱，此前“撕破臉”的袁宇和李碩經過全面充分友好協商，已妥善解決好前期分歧。

聲明還稱，鳴石投資“公司股權明晰確定，并將立即辦理工商登記手續”。

值得注意都是，聲明未具體說明，鳴石投資的股權是如何“明晰確定”的：

是袁宇方表述的，袁宇方實際控制公司約85%股權，李碩為代持？

還是李碩方此前堅稱的，李碩自公司誕生以來即是公司單一大股東？

抑或是雙方還有新的妥協和股權劃分？

此外，還有一個未被廣泛關注的細節是，鳴石投資最新聲明有八位人士簽字，這些人士基本代表了鳴石目前的核心團隊。

他們究竟是誰？它們在鳴石投資中充當什么角色？

簽字八人是誰？

鳴石投資關于袁宇與李碩分歧解決的聲明中，除了鳴石投資的公章，還蓋有上海松盟投資管理有限公司公章，并且有八位人士的親筆簽名。

簽名的第一位是袁宇，即此次“股權門”爭議的重要一方。根據袁宇此前的“爆料”，袁宇方控制的松盟投資持有約鳴石投資85%的股權，因此袁宇自認是鳴石的真正控制人。

簽名的第二位是李碩，即袁李之爭的另一方，李碩是工商資料和基金業協會中備案的公司第一大股東、負責人。此外六人分別是王洋、周晟、王曉晗、陳紅青、張佳寧、房明。

資事堂發現，上述八人并非都是股東，部分人士為鳴石投資合伙人。通過比對公開資料，自然人股東包括袁宇、李碩、王洋、周晟、陳紅青、王曉晗。

不持有股份的簽字者有兩人，即張佳寧、房明。

上述八人中任職于鳴石投資的有六人。拆分來看，李碩是市場體系負責人；投研體系中，包括袁宇、王曉晗、張佳寧、房明、陳紅青。外部自然人股東有兩人，即王洋、周晟。據天眼查，他們總計持有15%的股份。其余鳴石的內部人持股，皆是通過松盟投資間接持有。

兩位內部人士“隱身”

資事堂發現，上述聲明的簽字者中，有兩位鳴石投資的內部股東（上述聲明的簽字者）沒有出現在協會的從業人員公開備案信息中。

一個是袁宇，雖然他“恢復”了策略技術部負責人身份，但他既沒有出現在備案高管信息中，也不在從業人員信息中。

另一個是陳紅青。接近鳴石投資的人士稱，他對外是副總經理，隸屬于策略技術部。

總體來看，鳴石投資的權力結構頗為復雜，呈現“六比二”的格局，六人是鳴石內部人士，兩人是外部股東。

即使這六位內部人士，也“對外有別”，四人具有官方備案身份，其余二人在公開信息中“隱身”。

一位股東“消失”

據天眼查，通過上海松盟投資間接持有鳴石的股東中，有一位并沒有出現在簽字人中。

即松盟投資的法人袁慶和。

從工商資料可以看出，袁慶和持有松盟投資5%的股份，且擔任這家公司法定代表人和執行董事，但未“跟隨”其他人一同簽署聲明。

而松盟投資恰恰是本次控制權糾紛的引爆點。

袁宇稱他本人控制的上海松盟投資管理有限公司(持有鳴石50%及35%共計85%股權，袁宇本人是鳴石的實際控制人。李碩名下的50%鳴石股權，為松盟委托其代持。

復盤鳴石控制權“羅生門”

10月13日早間，一張對話截圖流傳：袁宇對李碩宣布解除他職務表示“震驚”，并稱此舉可能引發“關鍵人條款”，造成投資者巨量贖回。

10月13日傍晚，鳴石投資官方公眾號發布相關“說明”，把這件事情推向了高潮。其中指出，確認袁宇策略技術部負責人的職務已被暫停，并強調鳴石投資自成立以來一直是由持股超50%的單一大股東李碩控制，股權結構穩定清晰，從未發生變化。

10月13日深夜，袁宇發布《告全體員工書》，曝光了他與李碩的股權代持細節，而中基協明確禁止私募實控人的代持。

10月15日凌晨，鳴石投資發表李碩、袁宇二人親筆簽字的聲明，雙方承諾將“積極處理分歧”，并將于10月18日向各方公布協商結果。同時，鳴石旗下部分處于封閉期的產品安排緊急開放“贖回”，供投資者自主決策。

10月18日凌晨，鳴石投資聲明袁宇和李碩已解決好分歧，公司股權明晰確定，并將立即辦理工商登記手續。

　　 原標題：鳴石投資“權力格局”曝光，簽字八人“實力懸殊”，“鐵王座”究竟是誰？